□王佳怡（华中科技大学）

8月2日，两个新闻词条在微博上引发部分网友关注。一个是“20岁女子遭已婚男友纠缠跳楼身亡”，另一个是与之相关的“20岁女子跳楼身亡已婚男友赔60万”。乍一看，这似乎是类似案件的常用标题套路，笔者却认为这样的标题伤害死者尊严、伤害社会情感，是不折不扣的“标题乱象”。

事情大致是：一男子李某已婚却声称自己单身，欺骗20岁的女子杨某，二人恋爱同居。随后杨某发现李某已婚，决定与之分手。李某不同意，并对杨某实施了暴力和骚扰行为。杨某最终身心受损，跳楼身亡。法院判决男子承担30%的责任，赔偿金额总计59万余元。在这起悲剧中，媒体标题的种种乱象，犹如在伤口上撒盐，进一步加剧了伤害。

第一乱，称谓逻辑错误，违背新闻真实。

何为“已婚男友”？“已婚”与“男友”这两个词组合在一起，本身就充满了逻辑矛盾。读到这个词的网友想必都会困惑一下。李某“谎称单身”“实施暴力”，根本并非什么“男友”，而分明是“情感欺诈者”“婚内出轨者”。标题使用“已婚男友”称谓，有将过错方男子包装成“恋爱主体”的嫌疑，暗含受害者女子需要为“介入他人婚姻”负一定责任。然而，事实是女子受到了男子的欺诈，她在这段关系中本就是无辜的受害者。标题的这种表述与事实严重不符，违背了新闻最基本的真实性原则！

或许媒体是想表达出两名当事人的关系，从而捏造出了“已婚男友”这个称谓。笔者认为，要想表达二人关系，其实有更方便清晰的方式。比如直接说明“已婚男子与被欺骗女子”，这样既明确了男子的婚姻状态，又强调了女子是被欺骗的一方，避免了称谓上的逻辑混乱。

第二乱，标题的主体关系模糊，易误导大众。

首先是“受害者前置”。“20岁女子遭已婚男友纠缠跳楼身亡”，确实说出了人物与事件，但却将受害者前置并作为主语，形成了认知陷阱。若将标题缩写，就是“20岁女子跳楼身亡”。此标题的问题在于，受害者作主语，先入为主地引导大家在思考悲剧产生的原因时，首先会想到跳楼的女子是不是过于“脆弱”、是不是忍受不了“情感纠纷”、是不是“法律维权意识淡薄”，而非聚焦于施暴者的恶行。这种话术，将悲剧的责任部分转移到受害者身上，淡化了对施暴者的谴责。这不仅对受害者及其家属造成了二次伤害，也不利于社会形成对情感暴力的正确认知和抵制态度。

其次是对于二人关系的表述。二人的关系真的是简单的“纠缠”二字吗？“已婚男子谎称单身欺骗并暴力纠缠女子致其跳楼身亡”才是真相！是单方面的压迫，而不是双方“纠缠来纠缠去”的情感互动；错误在男子身上，而不在被骗的女子身上。二者的关系只有一个，那就是施暴者与受害者。

第三乱，刺激性词汇轮番上阵，案件性质被淡化。

“已婚”“纠缠”“跳楼”“20岁女子”“60万”，这些词汇组合在一起，好一出“伦理情感大剧”！谁对谁错被抛却脑后，受到关注的只是刺激、新奇的标题要素。复杂的社会案件被简化为“狗血剧情”，一场血淋淋的欺诈暴力致人死亡的案件，被蒙上了一层“恋爱纠纷”的外皮。“男女朋友”“纠缠”一类的字眼，都是混淆视听的产物。

再看此前的“女子疑遭丈夫家暴灌面汤致死”标题原理也相同，明明是严肃的刑事案件，刺激性的“灌面汤”情形让大家更多的关注“受害情形”以获取流量，这是对受害者的“消费”和“二次伤害”。

笔者认为，目前的融媒体市场下，确实需要有新鲜性的标题来吸引点击，但这不是为私利和流量而随意编写标题的理由。新闻从业者不仅需要职业技能、拟题技巧，更重要的应是对当事人的正确情感和对真相的负责态度。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。